August Books

Добрый дождливый день!

Я пришла с необычным постом для рукодельного блога. Хотя несколько таких у меня здесь уже есть. Он про книжки ;)

Люблю читать и люблю упорядоченность. Поэтому мои книги и отзывы на них живут на книжном сайте, ливлиб. Сбоку есть ссылка на мой профиль там, если кому интересно.

Но сегодня я решила скопировать пару отзывов сюда) Причины две. Во-первых, из-за Осеннего марафона я побродила не только по рукодельным блогам, но и по книжным, и подумала, что расширение тем немного повысит активность тут. Не секрет, что большинство скрап-челленджей и почти все ведущие скраперы свалили в инстаграм)  Заполним тишину книжками.

Есть еще и вторая причина. За прошедшие сутки мне нахамил в комментариях неизвестный товарищ. Судя по спутанному тексту и неадекватным советам у него осеннее обострение, психоаналитик в отпуске, таблетки кончились и надо на кого-то выплеснуть внутреннее гуано. Я по образованию психолог, я его понимаю. По натуре же я холерично-меланхолична и легко расстраиваюсь, поэтому послала его вежливо, но настойчиво.

Потом задумалась, что же меня расстроило в первую очередь. Как вы понимаете, на его мнение обо мне, мне глубоко насрать, извините за французский (но он меня взбесил). Но он в каждом сообщении (ага, фонтан не заткнулся после вежливого посыла), имел глупость советовать мне, что я должна читать и что не должна, и рекомендовал, на что писать отзывы, а на что нет. 

Вот именно это взорвало мне мозг. Откуда в людях такое опупенное самомнение, что они считают себя вправе формировать мой список чтения и указывать, что и как я должна писать? Прямо-таки ой. Я в шоке. 

Читаю, что хочу. Имею на всё своё мнение. И по-другому не будет.

Ролан Барт иронично заметил как-то, что читать книги, написанные другими людьми,  глупое занятие, но в миллион раз глупее читать чужие впечатления о чужих книгах ;) Как назвать хамские комментарии к чужим впечатлениям, даже он не знал)))

Короче, я пишу, потому что это нужно мне, а не кому-то. И меня реально бесит, если кто-то пытается запретить мне это делать по причине несовпадения мнений и интересов.

Несколько отзывов на зацепившие меня книги августа.

(критических отзывов у меня гораздо больше, обычно именно они вызывают демонов комплексы у нервных незнакомцев)

Розовые очки от красной заразы

Ирвин Шоу. Растревоженный эфир. 

Первое знакомство с автором и сразу точное попадание. Об Ирвине Шоу, конечно, много слышала, но априори считала его скучным и занудным (ага, лёгкость построения ложных корреляций))) спасибо однофамильцу).

"Растревоженный эфир" захватил буквально с первых строк. Никогда особенно не интересовалась паникой Америки перед "красной заразой", разве что пару комедий на эту тему смотрела. А тут прям увлеклась, удивилась и прониклась.

Главы семейств покупали газеты на уличных лотках и, засунув под мышку, несли эту отраву домой, чтобы распределить очередной заряд злобы, выпущенный журналистами, между своими близкими.

Параллельно еще читала Тендрякова, где описывается то же самое время, 50-52-й год. И это было как новости из двух разных галактик. У каждой свой чертополох под хвостом и крупные тараканы в голове - но почему-то с иногалктическими корнями. У Шоу "русские делают бомбу, они несут свет справедливости, они упыри, они мудры с отдельными недостатками в виде лагерей", и Тендряков бубнит "мы не допустим в стенах института низкопоклонства перед деградирующим искусством Запада…" И эти люди друг друга боятся. Тут начинаешь понимать, как рождаются мифы.

Вера в Бога или вера в государство либо государственное устройство пугает меня и, будь у вас хоть капля здравомыслия, пугала бы и вас, потому что так или иначе вас попросят умереть за государство, то ли борясь с ним, то ли защищая его. Единственный выход, единственная возможность выжить — ни во что не верить. Ни в нашего Бога, ни в наши идеи, ни в наших людей, ни во что. Очень важно не иметь твердых убеждений, не создавать себе кумира, который могут оскорбить, которому могут угрожать, который придется защищать…

У Шоу было много длинных агит-речей от разных персонажей и, как ни странно, они читались с большим интересом. Возможно, опять же на волне усталости и раздражения от советских лозунгов. И американские патриотические речёвки (да и методы травли) скорее похожи на то, что говорится в России сейчас, чем на то, что говорилось в те же 50-е в СССР (сужу по книгам, конечно). Может быть, поэтому и книга так подействовала.

Милая, наивная Китти, она все еще думает, что живет в мире, где можно вызвать полицию.

Я собиралась ставить ей твёрдую десятку. Всё испортила последняя глава. Арчер Клемент, главный герой, не понравился мне с самого начала, но на оценку это никак не влияет, персонаж имеет право на свою личность и своё жизненное кредо. Сильно не по душе мне пришлась транслируемая через Клемента мысль, видимо, абсолютно естественная для американцев, о роли женщин в этом мире.

Пару лет назад увидела США в первой десятке стран, опасных для женщин. Индия, Иран, Судан и так далее - и вдруг США. Удивилась. Мне пояснили, что это из-за диких законов об абортах и уголовной ответственности за выкидыш. Я даже не подозревала, что существует такой идиотизм и было интересно, с какого перепоя в голове политика рождается подобная статья. А это обычное американское мировоззрение.

— Это свидетельство того, что я никчемная жена. Все эти последние месяцы, когда они так мучили тебя, я тебе ничем не помогала. Наоборот, только осложняла тебе жизнь. Присоединилась к ним. Тоже мучила тебя. Думала лишь о себе. Чего я только не наговорила о тебе, Вике, Нэнси. Как это у меня повернулся язык? Как ты теперь сможешь жить со мной?

Китти действительно считает себя виноватой, эгоистичной и не оправдавшей доверие плохой женой! Арчер ей не противоречит. Нормальное положение дел в американской семье.

— Ты слишком строга к себе. — Арчер и сам не верил своим словам.

А я всю книгу ждала, когда до него дойдёт, что он свинья и рохля. Заботится только о своей работе, своем представлении о жизни и себе. За что и получает заслуженные орехи. И выбило меня из приятного отношения к книге то, что бедная Китти оказалась вдруг виновной в глупости мужа, оказалась не жертвой его безалаберного, равнодушного к ней поведения , а плохим беременным костылём для мужа, защищающего свои розовые очки. Дико, что это в порядке вещей.

И всё-таки Ирвин Шоу весьма меня заинтересовал, знакомство продолжится.

Нам, татарам, по пустыне

Дино Буццати. Татарская пустыня.

Удивительно хорошо легла книга на настроение. Сроки игр как всегда жмут, но даже в спешке это небольшое произведение меня остановило, умиротворило и порадовало.

Хотя радоваться-то чему?.. Одиночество, песок, заброшенность и миражи. Гимн несбывшемуся.

И, наверное, в какой-то деятельный и юный период жизни "Татаркую пустыню" читать не стоит. Медленное препарирование бабочки - пинцетом осторожно развести крылья, сохранить мельчайшую пыльцу рисунка, аккуратно воткнуть булавку, закрыть стеклом. Прощай, обманчивое чувство бытия.

А вот сейчас... Сейчас мой внутренний читатель на одной волне с труднонаходимой крепостью и с удовольствием пялится в дальнюю даль в поисках татар, северян и прочих тутанхамонов. И это не активный поиск, а медитация. Найти врага и войну было бы разочарованием.

Тихое и размеренное существование, карты, шахматы, пароли, нелепое убийство по уставу, подтекающая цистерна с водой, замороженные герои, группа портных, компания недодрузей. А библиотека там есть?..

Всё одно, нет сильных эмоций, никого нет.

Это весьма проективная книга. На чьей ты стороне? Ещё что-то волнует или уже поздно покидать крепость? Страшно оказаться там в молодости, а в старости тяжело отделить самого себя от стен.

О чём мечтают рыжие девочки

Лидия Будогоская. Повесть о рыжей девочке.

Довольно давно посоветовали мне эту небольшую книжку, но чтение откладывалось из-за ожиданий "будет что-то типа Чарской". А возраст и настроение уже не для Джавахи Буссенаровны.

Но ожидания-то не оправдались ни на грош. Очень живая, трогательная, ранящая повесть, с невероятно настоящей героиней, при этом весьма современной. Будогоская пишет о чувствах и впечатлениях, которые в малой степени зависят от эпохи. Поэтому Ева Кюн воспринималась, как "девчонка с нашего двора".

По началу меня смущал образ отца. Нервная реакция в духе "ну понятно, раз жандарм, значит сволочь" сохранилась с недавнего чтения "Динки". Потом я прочитала биографию писательницы и оказалось, что персонаж срисован с её собственного отца. И сразу иначе легли краски. Даже если в чём-то властного и жестокого героя писательница "пересолила" - это не пропаганда и идейность, а личные детские переживания и проработка внутреннего конфликта. И получилось сильно. Давненько я так не проникалась жизнью подростка, да еще прошлого века. К тому же, скажем прямо, формула про жандарма до сих пор работает (несмотря на).

Динка с её "идеальной" семейкой пару раз вспоминалась по ходу чтения. Занятно, но мамаша Динки не намного лучше папаши Евы. Ведь в обеих семьях отношения построены на уничтожении личностей детей, на подчинение авторитетам и идеям, на унижении. Оба родителя требуют оценок и хорошего поведения. Навешивают на мозги свои представления о правильном и, ничего не объясняя, требуют выполнения инструкций. Ева и Динка до смерти боятся родителей, боятся их неадекватных реакций. Один может ударить, другая, чуть что, отрекается от ребёнка "ты не моя дочь". А дети пытаются выжить, остаться хорошими людьми. Страшно и радостно за них.

Мне кажется, у Евы больше шансов, чем у Динки. Её спасает правильное восприятие отца, как монстра. И финал у книги правильный. Это, конечно, рояль в кустах. Зато притащил его туда грамотный психотерапевт.

Ну а помимо отношений с родителем-жандармом, повесть наполнена острыми переживаниями подростком своей внешности, своих друзей, окружающего мира. Здесь нашлось место первой любви и привязанности к родным, и заботе о животных - и умению бороться за всё это, за всех.

Иногда слёзы наворачивались на глаза. Редко, когда с замиранием сердца ждёшь, удастся ли герою удачно вывернуться из кошмара.

Опять же повезло с озвучкой. Слушала в исполнении Ирины Воробьёвой. Превосходно прочитала, приятный голос, хорошие интонации, без надрыва. Читала, как рисовала)

Подводные лодки в степях Барселоны

Соловьева, Богатырёва. Загробная жизнь дона Антонио

Историческое романтическое фэнтези с мистическими нотками, шаловливыми темами и пряными эпизодами. "Вот таким тебя люблю я", - подумал дон Антонио, страстно прильнув к худощавому телу капитана Генри Моргана. Всем бы такую житуху за гробом-то, а!

Но вот название неудачное. Во-первых, загробной по сути является жизнь Генри, а не Антонио. Во-вторых, лучше было бы обыграть инь и ян воды и огня. А гроб... ну какой гроб у моряка? Только плесень разводить. А у феникса? Не восстанет, так сожжёт. Нет, неудачное название.

Феникс))) Сделать Великого Инквизитора магом огня - это юмор по мне, браво. Ограбить каравеллы Кортеса - отлично! Щёлкнуть по носу Изабеллу, непринуждённо укокошить королевского байстрюка - хочу ещё. У меня сложные отношения с испанцами, инквизицией и конкистой - мне понравились подтрунивания над ними и понравились лёгкие изменения в исторической канве, казуистике, мировоззрении, которые позволили помечтать об улучшенной версии 15 века.

Об истории, конечно, говорим в кавычках. Авторы очаровательно замесили тесто из кельтских легенд, испанских поверий, скандинавских мифов, реальных исторических личностей и кино-литературных персонажей. За капитана с птичьей фамилией отдельное спасибо, было весело! И... мне показалось, или на невольничьем рынке мелькнула Анжелика?)).

Занимательная мешанина из реальности, магии и немножко психиатрии. Хорошо написано. Озорные сцены остры, но без пошлости. Есть интересные герои второго и даже третьего плана (донна Хосефа, моё почтение))). Концовка в принципе известна заранее (ибо это рассказ в таверне и манера рассказа сразу наталкивает на ответ, кто и зачем), но как именно всё это будет провёрнуто, остаётся загадкой. Антонио и Генри вызывали у меня иногда раздражение, не скрою - можно было бы избежать многих завихрений сюжета, если бы бравые моряки включали голову время от времени. Но... зачем?))) Завихрения пошли тексту на пользу.
Было интересно, заманчиво и игриво.

Рекомендую любителям тюленей, жанра приключений и суровой мужской морской любви.

Физика, лирика и котлеты

Леонид Леонов. Скутаревский.

Дурная голова смазала книгу вместе с рецензией. Придётся повториться.

Поэтому начну сразу с главного - с шурпы! Леонов устами героя-узбека поясняет, что это "лапша по-вашему". Это не так! Шурпа - наваристый, ароматный суп из баранины с нутом и кислым яблочком, никакой вермишели там нет ;)))

Булка и яблоки - вот ее пища, пища богов и кроликов.

Но, пожалуй, это единственная претензия к писателю. Он великолепно владеет мозаичным, сложным стилем письма, когда в тягучей патоке обстоятельного и плотного текста сверкают алмазы коротких, ёмких наблюдений.

...прекрасная человеческая жадность - знать!

- Весна... это когда дуреешь, и не совестно.

У Платонова в "Счастливой Москве" есть совершенно удивительная фраза: "Сарториус заметил это и улыбнулся ей своим неточным широким лицом, похожим на сельскую местность." Одна фраза - и пейзаж, портрет, космос сразу. У Леонова в "Скутаревском" я тоже встретила живопись. По меткому замечанию laonov (из снесённого отзыва), это уже Пикассо.

Тот скрытно улыбнулся куском лица, видимо предназначенным только для этой цели.

Представляете характер человека, у которого для улыбки не рот и губы, а кусок лица? Легко и в малоприятных деталях!

Этим замечателен Леонов. Цепляет, выделяет и подаёт в тонкой сервировке свои острые наблюдения за внутренним и внешним. Причём умеет сочетать личное и общественное. Мне более всего понравилась именно форма романа, владение словом, но сюжет, содержание тоже интересны и занимательны. В них приметы времени, электрификация и гпу шагают по стране, но в них и человеческое вневременное. Любовь и возраст, молодость и старость, пошлость, вкус, благородство и мещанство. Музыка, живопись и наука на службе у личности и на службе у государства - как примирить, как гармонизировать или обязательно нужно выбирать, вести непримиримый бой. Размышления о власти, о деньгах, о войне, о социализме и личных трагедиях.

- Отмени, товарищ, отмени... в своем ты уме? Какой я правитель? Лежу в жизни бездвижно, как говядина...

Кстати, про еду заметно много пишет. Вскользь, но часто. Роман датируется 1932-м годом, начало голодомора в Украине. Нет, я не провожу параллелей, просто отмечаю совпадения. Голодное было время. Может быть, поэтому у чувства юмора Леонова (которое мне очень импонирует) такой язвительный, слегка "огрызательный" характер. Снова про еду:

И прожуйте сперва: вы расходуете хлеб на мой пиджак.

С Леоновым абсолютно точно моё знакомство продолжится и надеюсь, будет столь же впечатляющим.

Она спросила, нравится ли она ему; он признался сконфуженно, что в общем она довольно благоприятно действует ему на сетчатую оболочку...

Рекомендую всем любителям хорошей советской прозы, отлично действует на все рецепторы!